2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国刑事诉讼法修正案》第188条首次在刑事诉讼法中确立强制证人出庭作证制度。这一举措的出台，不仅有利于解决“作证难、出庭难”的问题，而且也是建立完整的证人作证制度的必要措施。
笔者力图在应然层面和实然层面对“强制证人出庭作证”做全面的解析。文章以强制证人出庭作证的法理依据和必要性为入手点，分析其建立的正当性；探讨如何完善严谨、规范的证人保护制度，以保障证人在出庭时勇于出声、敢于出声；同时解析了现行法律对保障证人出庭作证效果的有关规定，以确保这一制度深入落实。
一、出庭有依据——强制证人出庭作证的正当性分析
（一）强制证人出庭作证的法理依据
在大陆法系和英美法系国家或地区，证人出庭作证并不象我国那么困难，有的甚至已成为公民的自觉行动，实际上是在深厚的法律传统下形成的法理依据决定了其外在的表现形式。
在大陆法系国家和地区，强制证人出庭作证是直接言词原则的内在要求。直接言词原则是直接原则和言词原则的总称。直接原则又称直接审理原则，是指判决只能由直接参加法庭调查、听取法庭辩论的审判人员亲自作出。如德国学者克劳思•罗科信就认为：“直接原则乃指法官以从对被告人之询问及证据调查中所得之结果、印象，才得作为其裁判之基础。”⑴此原则有三方面含义：第一，法院开庭时，法官、当事人以及其他诉讼参与人到庭参加庭审活动；第二，参加庭审的法官必须亲自参加法庭调查，认真听取法庭辩论，直接接触证据；第三，判决由直接参加庭审活动的法官作出，并以庭审中接触的证据作为认定案件事实的根据。
言词原则又称辩论原则，是指在庭审过程中，当事人、法院的诉讼行为特别是质证、辩论、证据调查都要求以言词方式进行。如台湾学者林山田认为：“言词原则乃谓审理程序之进行，原则上应采言词陈述方式。当事人之攻击与防御应以言词辩论之方式行之，唯有当事人在法庭以言词陈述所提供之诉讼资料，方能作为判决之依据，一切诉讼中的程序，即对刑事被告的讯问、证据的采集，当事人的攻击和防御以及判决的宣判等必须以言词陈述之方式实现之。”⑵按照直接言词原则，当事人必须在法庭上对证人进行“交叉询问”，法官必须在法庭上亲自听取证人的陈述，直接接触证人证言，从证人陈述的内容和陈述时的态度、表情、姿势、情绪等方面的情况来对证人陈述的真实性进行审查，辨别证人证言之真伪，以获得可靠的心证，这就必然要求证人出庭陈述作证，如证人无正当理由拒不出庭，那就有必要采取法律对策强制证人出庭。
在英美法系国家，强制证人出庭作证是传闻证据排除规则的内在要求。传闻证据排除规则产生于17世纪的英国，它是指除法律另有规定之外，不得将传闻证据作为定案的根据。在普通法中，传闻证据是指证人在本案法庭审理之外作出的，被作为证据提出的用以证实其所包含的事实是否真实的一种口头或书面的意思表示。证人提交的书面证言即是传闻证据的一种。传闻证据之所以要被排除，是因为这类证据材料未经宣誓或确认，未经交叉询问的检验存在传闻的风险或危险，审判人员被剥夺了审查庭外陈述者或行为者的感知能力、记忆力、是否诚实以及语言表达能力的机会，而这些方面的可靠性正是法庭上证言的可靠性所依据的因素。我国台湾地区“刑事诉讼法”第159条规定：“证人于审判外之陈述，除法律有规定者，不得作为证据。”这一表达与英美法系的传闻规则在结构形式上完全相同，只能认定其就是传闻规则，不可能有其他不同的解释。⑶总之，人们对传闻证据的证据价值表示怀疑和担忧。因此，根据传闻证据排除规则，证人必须出庭作证。
（二）强制证人出庭作证的必要性
1、证人证言的特性决定了强制证人出庭作证的必要。
证人是指凭其亲身体验感知案件有关事实而向法院陈述作证的自然人。证人证言具有不可替代性，即不能由其他人员代替证人作证。证人证言的不可替代性要求证人必须亲自到庭作证。
如前所述，直接言词原则及传闻证据排除规则都必然要求证人当庭陈述，接受当事人的质证。证人不出庭作证，当事人双方不能对证人进行“交叉询问”，当事人的质证权、辩论权受到限制和削弱，法官也不能直接接触原始的证人，这不利于发现案件真实，同时，当事人也得不到充分的程序保障，有悖于程序公正之要求。因此，要落实直接言词原则，实现司法公正，必须采取有力措施，保证证人出庭作证。
此外，证人出庭作证也有利于审查证人及证人证言是否合法。证人必须具备一定的条件。《美国联邦证据规则》第602条规定：”除非有证据足以确定证人对待证事实具有亲自体验，否则其不能作证。”我国刑事诉讼法对证人资格作出了专门的规定。证人只有具备其中的条件，其证言才有可能作为定案依据。通过证人出庭便可以很好地当场审查证人是否具备这些法定条件，证人不出庭而只提交书面证言材料时，就无法有效地判断证人的生理状况及与案件事实的联系，证人资格审查问题无从谈起。证人证言的合法性主要指证言必须由法定人员依照法定程序收集、运用。
2、追求实体真实决定了强制证人出庭作证的必要。
“人民法院审理案件应以事实为依据，尤其是在刑事案件中，揭露和证实犯罪是一个对过去的事实作回溯证明的艰难过程。”⑷任何刑事案件都是在社上发生的，犯罪分子总是隐藏在广大人民群众中，犯罪事实和犯罪分子往往会被人民群众所感知，这就是证人提供证言的客观根据，也是公安司法人员借以查清案件事实的重要手段。证人陈述的情况多为证人亲自看到或者听到的，也有些是别人看到后转告于他的。在大多数情况下，证人以亲自看到或听到的情况作证据要比公安机关通过侦察、推理、判断形成的结论更容易接近于事实，特别是在证人出庭作证的情况下，法官和陪审团不仅可以听其言词而且可以观其表情、情绪、态度、姿势等，有利于判断证人证言的可信度。证人的证言经过公诉方、辩护方双方的当场询问质疑，就能去除证人证言中的不真实成分，更易于发现案件的本来面目。因此，建立证人强制出庭制度，使证人亲自到庭接受法官和控辩双方的询问，更有利于查明案件事实。
3、证人义务与权利契约论决定了强制证人出庭作证的必要。
社会契约论从柏拉图时代盛行至今，其所说明的是人与人之间、社会与其成员之间社会关系的基本理论依据。权利与义务关系存在的基础即是社会的契约性。根据洛克的理论，处在自然状态中的人们是自身的法官，是人们“甘愿放弃他们各自单独行使惩罚的权力”，交由他们中间被指定的人来专门加以行使，并且要按照社会所一致同意的或他们为此目的而授权的代表所一致同意的规定来行使。这样便达成了—个契约，社会公众从政府的保护那里获得了和平、安定、幸福及财产，他们所要做的便是限制自己的自由来回报受益的义务(如出庭作证是不经济的，那么证人要做的就是忽略这是种违背自愿的想法，接受这种义务，因为他受到了公权力带来的利益—— 尽快捉拿凶手，恢复社会秩序)，如果他们中的一些人按照一定的规则进行了这种契约合作的事业，并因此限制了自己的自由，那么这些在需要时会对自己做出限制的人，有权要求那些从他们的服从中受益的人做出类似的服从⑸。卢梭也认为，在社会契约中，每个人都放弃天然自由，而获取契约自由；在参与政治的过程中，只有每个人同等地放弃全部天然自由，转让给整个集体，人类才能得到平等的契约自由。
以社会契约论为基础，证人出庭作证实际上是其按照一定的规则履行了作证义务（即证人契约义务），那么在其需他人作证时，即有权要求他人做出类似行动——作证。人天然具有自私性，他虽然能够因一个强制性的权威来执行法律，但仍希望自己能够置身事外。只要有利可图，或者避免自身利益损失，他总是想违反法律，除非他预见到将因此而受到惩罚，否则不会放弃。证人出庭作证成为一种义务，与其享受安稳的社会环境权利相对应，从而成为一种必要。
二、出声有保护——完善证人出庭作证的人权保护
（一）建立证人出庭作证经济补偿制
证人出庭作证难免有经济损失，根据权利与义务相对应的原理，证人履行了出庭作证义务，当然享有其应当享有的权利。在英美法系、大陆法系国家和地区大多有证人出庭作证经济补偿的法律规定。如我国香港特别行政区的《香港高等法院条例》第34条规定，按察司受理的诉讼中，证人出庭作证按察司应依法下令核准费用，给予所有的出庭作证人作为他们失事费时之费用及补偿。
此前的中国诉讼法对证人出庭作证的费用补偿问题没有作出规定，在司法实践中，有的法院已规定给出庭证人予以经济补偿，如山东省高级人民法院于1995年7月10日印发的《关于改进民事审判方式的若干意见》第43条规定：证人在人民法院决定的出庭日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工的工资、奖金，先由举证人如实支付，胜诉的一方当事人支付给证人的费用，有权要求故意侵权或故意违约的对方当事人负担，人民法院可根据案件具体情况确定；从事承包经营或个体经营的证人的误工费应参照其当月日平均收入或者其他从事同行业的人同期实际收入的平均值计算。
修改后的《刑事诉讼法》采纳了上述意见精神，其第63条规定，“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”这个规定的出台有利于进一步解决证人出庭的后顾之忧，也是构建合理完善的证人保护制度的起点。但本项规定中未明确补偿金支付的方式，考虑到证人与个案的偶然性联系及可操作性，笔者建议以现金支付为宜。
（二）完善证人出庭作证基本方式
证人出庭作证，可以采取与其他当事人相同的方式即公开参与庭审、接受双方质询等，也可以根据不同案件、不同证人的具体情况采取特别的方式。例如我国香港地区的证人保护制度对特殊群体就有如下特别规定：儿童证人、弱智证人或者“处于恐惧中的证人”享有不被被告人看见的权利。在通常情况下，证人必须面对法庭作证，这意味着他将与被告人面对面接触。但是为了更好地保护特殊证人不受精神上的胁迫并且避免以后潜在的危险，香港法律采用了一种十分“人性化”的手段，来保护证人。其采用将证人放置于闭路电视证人室的做法，在此情形下，证人可以看见庭审，而被告人则看不见证人。与这些证人处于一室的，通常只有法庭传达员一人。在特殊情况下(比如弱智证人)，法庭可以准许为其提供特别帮助的人在场。但是不得作任何引导证人的发言。除此之外，这些证人作证过程还可以被制作成录像带当庭播放，从而免除这部分人的当庭露面的义务⑹。
枣庄市人民政府关于印发《枣庄市人事争议处理暂行办法》的通知
山东省枣庄市人民政府
枣庄市人民政府关于印发《枣庄市人事争议处理暂行办法》的通知
枣政发〔2005〕13号
各区（市）人民政府，市高新区管委会，市政府各部门：
现将《枣庄市人事争议处理暂行办法》印发给你们，望认真遵照执行。
二○○五年三月十六日
枣庄市人事争议处理暂行办法
第一章 总 则
第一条 为及时、公正地处理人事争议，保障人事争议当事人的合法权益，根据人事部《人事争议处理暂行规定》、《山东省人事争议处理暂行办法》等规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市行政区域内发生的下列人事争议：
（一）国家机关与其工勤人员之间因履行聘任合同发生的争议；
（二）事业单位与其工作人员之间在履行聘用合同中因公开招聘、聘用程序、聘用（任）合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等发生的争议；
（三）法律、法规、规章规定应当处理的其他人事争议。
第三条 处理人事争议，应当遵循以下原则：
（一）注重调解、及时处理的原则；
（二）以事实为依据、以法律为准绳的原则；
（三）公平、公正、合理的原则；
（四）当事人在仲裁活动中的地位平等，在适用法律上一律平等的原则。
第四条 发生人事争议，当事人应当协商解决；协商不成的，先由上级机关或者主管部门进行调解；调解不成的，向人事争议仲裁机构申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以就争议的事项向同级人民法院提起诉讼。
第二章 组织机构
第五条 市和区（市）设立人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会），分别负责处理管辖范围内的人事争议。人事争议仲裁委员会依法独立行使人事争议仲裁权。下级人事争议仲裁委员会应当接受上级人事争议仲裁委员会的监督、指导。
第六条 仲裁委员会设主任一人，由人事行政部门负责人担任；设副主任一至二人，委员若干人。仲裁委员会的组成人员应当为单数。
仲裁委员会下设办事机构，具体负责日常工作。办事机构设在同级人民政府人事行政部门。
第七条 仲裁委员会聘请公道正派、从事法律或人事相关工作的资深专业人员担任专职仲裁员或兼职仲裁员。专职仲裁员工作调动后，如本人自愿，可保留其仲裁员资格，聘为兼职仲裁员。对仲裁员不能胜任工作的，仲裁委员会应予以解聘。
兼职仲裁员与专职仲裁员在执行仲裁公务时享有同等权利。
兼职仲裁员进行仲裁活动时，所在单位应当给予支持。
第八条 仲裁委员会处理人事争议案件，实行仲裁庭制度。仲裁庭由三名以上的单数仲裁员组成，仲裁委员会指定一名仲裁员担任首席仲裁员。简单的人事争议案件，仲裁委员会可以指定一名仲裁员独任仲裁。重大、疑难的人事争议案件，仲裁庭可以提交仲裁委员会讨论决定。
第三章 管 辖
第九条 市仲裁委员会管辖下列人事争议案件：
（一）市属单位与其工作人员之间发生的人事争议；
（二）中央、省及外省市驻枣单位与其工作人员之间发生的人事争议；
（三）本市范围内跨区（市）发生的人事争议；
（四）被申请人住所地在本市的跨省市人事争议；
（五）在全市有重大影响的人事争议案件。
区（市）仲裁委员会管辖本区（市）所属单位的人事争议案件。
第十条 市仲裁委员会可以将其管辖的人事争议案件委托区（市）仲裁委员会处理；区（市）仲裁委员会可以将其管辖的重大、疑难人事争议案件提请市仲裁委员会处理。
区（市）仲裁委员会发现受理的人事争议不属于其管辖范围的，应当移送有管辖权的仲裁委员会处理。区（市）仲裁委员会因人事争议管辖发生争议的，由市仲裁委员会指定管辖。
第四章 仲裁程序
第十一条 人事争议的当事人应当在争议发生之日起60日内，向有管辖权的仲裁委员会提出书面申请，并按照被申请人人数提交申请书副本。
因不可抗力或其他正当理由超过规定的仲裁时效，并提供有效证据的，仲裁委员会应当顺延受理期限。
第十二条 申请书应当载明下列事项：
（一）申请人与被申请人的姓名、性别、民族、年龄、职业、工作单位和家庭地址等。如果申请人与被申请人是单位，应写明单位的名称、住所、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）仲裁请求和所依据的事实、理由；
（三）证据和证据来源、证人的姓名和住所。
第十三条 仲裁委员会应当自收到仲裁申请书之日起15日内，作出受理或者不受理的决定。决定受理的，应当自作出决定之日起7日内，将受理案件通知书送达申请人，并将应诉通知书和仲裁申请书副本送达被申请人；决定不予受理的，应当在作出决定之日起5日内书面通知当事人，并说明理由。
第十四条 被申请人应当自收到仲裁申请书副本之日起15日内提交答辩书和有关证据。仲裁委员会应当自收到答辩书之日起5日内，将答辩书副本送达申请人。被申请人未按时提交或不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。
第十五条 当事人可以委托一至二名律师或者其他人作为代理人参加仲裁活动。当事人委托他人参加仲裁活动，应当向仲裁委员会提交授权委托书，明确委托事项和权限。
当事人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，由其监护人代为参加仲裁活动；当事人死亡的，由其法定代理人或者利害关系人参加仲裁活动。监护人、法定代理人、利害关系人不明确或相互推诿的，由仲裁委员会指定代理人。
与案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参与仲裁或由仲裁委员会通知其参与仲裁。
当事人一方在三人以上且争议的事项相同的，应当推举代表参加调解或者仲裁活动。
第十六条 仲裁员和有关人员有下列情形之一的，应当自行回避；当事人及其代理人也有权利以书面或口头形式向仲裁庭或仲裁委员会要求其回避：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的。
仲裁委员会对回避申请应当及时作出决定，并通知当事人。
第十七条 仲裁庭在查明事实、分清责任的基础上，可以依法先行调解，促使当事人自愿达成协议。协议内容不得违反法律、法规和规章。
当事人双方也可以自行和解。
调解达成协议的，仲裁庭应当根据协议内容制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和调解结果等。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生效力。
调解未达成协议或调解书送达前当事人反悔的，仲裁庭应当及时进行仲裁。
第十八条 仲裁应当开庭进行。双方当事人协议不开庭，或者仲裁庭认为不宜开庭的，可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料进行书面仲裁。
第十九条 决定开庭的，仲裁庭应当在开庭前5日内将开庭时间、地点和仲裁庭组成人员等书面通知当事人。
当事人无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，对申请人按撤回仲裁申请处理，对被申请人按缺席处理。
第二十条 双方当事人应当对自己的主张提供证据。经过质证认定的证据，可以作为仲裁的依据。
仲裁庭认为必要时，可以调查取证，也可以要求当事人补充证据。仲裁庭调查取证时，应当有两名以上工作人员参加，有关单位和个人应当予以配合。
涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，仲裁员及其他工作人员应当保密。
第二十一条 仲裁庭开庭后按规定程序进行。仲裁庭应当进行庭审调查，当庭出示证据，听取当事人的陈述和答辩。
第二十二条 仲裁庭裁决案件，实行少数服从多数的原则。裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见，应当如实记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见的案件，应当提交仲裁委员会作出裁决。对重大、疑难的人事争议案件，可以提交仲裁委员会讨论决定。对仲裁委员会的决定，仲裁庭必须执行。
第二十三条 仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起60日内结案。案情复杂不能按时结案的，经仲裁委员会批准，可以适当延期，延长的期限不得超过30日。
第二十四条 仲裁庭应当自作出裁决之日起5日内将裁决书送达双方当事人。裁决书应当载明当事人的主要情况，仲裁请求，争议事实，裁决结果、理由，仲裁费用的负担和裁决日期等内容。裁决书由仲裁庭成员或独任仲裁员签名并加盖仲裁委员会印章。
第五章 执行与监督
第二十五条 对已经发生法律效力的调解书、裁决书，当事人双方应当履行。
一方当事人在规定期限内不履行的，另一方当事人可以向仲裁委员会提出申请，由仲裁委员会提请同级人民政府人事行政部门依法督促执行；对属于人民法院强制执行范围的裁决书，可以申请人民法院强制执行。
第二十六条 人事争议属于人民法院受理范围的，当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内，向单位所在地人民法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。
第六章 法律责任
第二十七条 当事人及有关人员在仲裁过程中有下列行为之一的，由仲裁委员会予以批评教育、责令改正，其所在单位或上级机关应给予行政处分；违反治安管理处罚条例的，交由公安机关处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究其刑事责任：
（一）干扰仲裁活动，阻碍仲裁工作人员执行公务的；
（二）拒绝提供相关证明材料或提供虚假情况，伪造或毁灭证据，阻止证人作证或让他人作伪证的；
（三）对仲裁工作人员、仲裁参加人、证人进行侮辱、诽谤、诬陷、打击报复的。
第二十八条 仲裁员及其他仲裁工作人员在仲裁活动中营私舞弊、收受贿赂、滥用职权，侵犯当事人合法权益的，由仲裁委员会予以解聘，其所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第二十九条 因人事任免、行政处分、人员内部调整等发生的人事争议，不适用本办法。
第三十条 当事人申请人事争议仲裁，应当按照规定交纳仲裁费。仲裁费收取标准和办法另行制定。
第三十一条 本办法自发布之日起施行。
